* Juicioso Editorial
Por si mis lectores no tuvieron oportunidad de leerlo ayer y considerar que merece ser leído y analizado con mucho detenimiento, me permito reproducir el Editoral de ayer del vespertino La Hora.
Las instancias legales
Vemos con preocupación el curso que está tomando el conflicto entre la Empresa Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, y la Comisión Nacional de Energía Eléctrica porque una controversia de carácter legal está siendo llevada a planos de chantaje que son tan inaceptables como puede ser la arbitrariedad. En efecto, la EEGSA sostiene que la CNEE actuó de manera arbitraria al fijar la nueva tarifa,
específicamente en lo que se refiere a la fijación del Valor Agregado de Distribución que le afecta de manera directa, y amenaza con ir a foros internacionales a denunciar a Guatemala sin haber agotado las instancias legales.
En realidad lo que menos conviene al país y tampoco a las partes es que este asunto termine siendo ventilado en foros distintos a los de los tribunales de justicia. Es indudable que hay mucha tela que cortar en cuanto a la fijación del VAD porque todos sabemos que en Guatemala, desde que se privatizó el servicio de electricidad, el ente regulador ha estado al servicio de los inversionistas en el negocio y por ello no sorprende que las tarifas eléctricas en Guatemala estén muy arriba de la media latinoamericana, tanto así que ese factor es uno de los que más influyen para alejar la inversión extranjera porque cuando alguna empresa considera venir a nuestro país, se asusta al ver las tarifas eléctricas tan afuera de lo que se puede considerar como lucro normal para empresas eficientes.
No deja de sorprender que el VAD que existía para Guatemala fuera desproporcionadamente superioral que prevalece para otros países de características similares y por lo tanto vale la pena que se discuta el tema con criterios técnicos y legales, alejados de lo que pueda ser una decisión arbitraria pero, por supuesto, también alejados de lo que pueda ser chantaje para ejercer presión política sobre el país.
En resumidas cuentas, el tema tiene que seguir su ritmo normal en los tribunales de justicia que deberán decidir si efectivamente se ha cumplido con la ley en el proceso de fijación de la nueva tarifa de electricidad, sobre todo por su componente en el Valor Agregado de Distribución que es una variable importante. Y es que debe entenderse que por ser un monopolio natural el que hay, el ente regulador tiene la facultad de fijar valores que permitan operar a empresas eficientes y ese criterio es muy importante para la determinación del VAD.
Por supuesto que cualquier inversionista como la EEGSA tiene derecho a objetar decisiones que le afecten, pero la objeción se debe hacer en el plano del respeto a la legalidad del país que les ha acogido y eso significa agotar el proceso legal. (Fin del Editorial)
Comento: No creo que sea necesario agregar un comentario porque considero que se explica por sí mismo suficientemente y los lectores podrán sacar sus propias conclusiones
* Buen reportaje sobre el mismo tema
En su edición de hoy, elPeriódico publica en la Sección Economía, un reportaje sobre el mismo tema que creo oportuno reproducir y les pido que lo lean y analicen cuidadosamente:
Nueva tarifa fijada por CNEE le saca chispas a la EEGSA
La Empresa Eléctrica de Guatemala (EEGSA) dejó de facturar e inició una lucha legal contra la resolución de la Comisión Nacional de Energía Eléctrica (CNEE).
Por: M. Álvarez/V. Gudiel
Una disputa de alto voltaje se ha generado entre la Empresa Eléctrica de Guatemala y la Comisión Nacional de Energía Eléctrica, que ordenó a la distribuidora reducir, por los próximos cinco años, la tarifa que cobra a sus 835 mil usuarios.
El 30 de julio, la CNEE ordenó a la EEGSA reducir la tarifa de Valor Agregado de Distribución (VAD) a los usuarios residenciales, de US$9.19 a US$8.22 por kilovatio mes; y de US$11.36 a US$4.24 por kilovatio mes para los grandes usuarios. La EEGSA solicitaba un incremento a US$17.45 por kv/mes para los usuarios residenciales, y a US$24.80 kv/mes para los grandes usuarios.
Jorge Alonzo, gerente de Relaciones Corporativas de la EEGSA, señala que la resolución de la CNEE es ilegal, debido a que no agotó el proceso y no tomó en cuenta el informe de la Comisión Pericial que resolvería las discrepancias entre ambas para fijar las nuevas tarifas.
Por su parte, Sergio Velásquez, gerente de la CNEE, se muestra confiado en que se respetó la Ley General de Electricidad (LGE). El informe de la Comisión Pericial no es vinculante, agregó.
El VAD representa el 13 por ciento de la factura y permite que la EEGSA pueda cubrir los costos de inversión y mantenimiento de la red, así como sus gastos, y obtener las ganancias.
Impacto para la EEGSA
Aunque la decisión de la CNEE beneficia a los usuarios, principalmente la EEGSA afirma que esta repercutirá en una baja del 55 por ciento de sus ingresos a las grandes empresas, por lo que no emitirá facturas a sus 835 mil usuarios hasta que no se revise el proceso y que fijen nuevas tarifas.
?Con esa baja en los ingresos no podemos sobrevivir?, afirma Alonzo. La CNEE lo refuta y dice que el nuevo VAD permite generar suficientes ganancias, si la empresa es eficiente.
Empresa rentable
Según los estados financieros publicados por la EEGSA en la Bolsa de Valores obtuvo ingresos récord por Q4 mil 415.9 millones en 2007. Las compras de electricidad a los generadores ascendieron a Q3 mil 238.6 millones y las ventas a sus usuarios les generaron Q4 mil 103.7 millones, un margen Q865.1 millones, que cubre sus gastos y le generó una ganancia neta de Q294.2 millones.
En los últimos cinco años, la EEGSA ha obtenido utilidades netas por Q1 mil 368.6 millones; en mayo de 2006 la Asamblea de Accionistas aprobó devolver Q515.3 millones por anticipos a futuros aumentos de capital, y en noviembre aprobó otros Q965.9 millones por igual concepto. En diciembre de 2006 autorizó un pago adicional de dividendos por Q248.99 millones.
El 80.88 por ciento de las acciones de la EEGSA pertenece al consorcio Distribuidora Eléctrica Centroamericana (DECA II), conformada por la española Iberdrola, TPS Ultramar Guatemala y Electricidad de Portugal, que pagaron US$520 millones por sus activos en 1998; el saldo restante es del Estado y pequeños accionistas.
Afecta imagen del país
Independientemente de quien gane el litigio, éste afecta la imagen del país a nivel internacional. La EEGSA lanzó una campaña publicitaria donde denuncia a la CNEE de abuso de poder, de actuar fuera de la ley y violar la propiedad privada, e inducirla a un colapso financiero.
Los accionistas de la EEGSA no descartan demandar al país bajo los Acuerdos de Protección de Inversiones suscritos con España y EE.UU., pero aún está en análisis, concluyó Alonzo. (Fin del reportaje)
Comento: Lo único que les interesa a estos avorazados españoles de IBERDOLA es lucrar hasta donde pueda ser posible, y aunque para ello tengan que desprestigiar a Guatemala en el extranjero. Ellos alegan que la decisión de la CNEE va a afectar negativamente la imagen del país y alejará a los inversionistas, pero son ellos quienes desalientan y alejan a los inversionistas extranjeros con los precios tan altos que cobran por la electricidad y acciones como ésta. Esta clase de “amigos” inversionistas nos hacen más daño que bien.
* Típico caso de “enterrar papeles”
Para que se vea lo mañosos que son los abogados de la EEGSA, les informo que a raíz de este litigio presentaron al ministerio de Energía y Minas varios Recursos de Revocatoria que solicitan sean resueltos pronto, pero contienen muchos miles de folios, lo cual es un viejo truco leguleyesco para retrasar la decisión, lo que, en el argot de los abogados, se denomina “enterrar en papeles”.
¿Quién podría vivir en esa fantasía? No se miden estos señores en sus actividades eminentemente lucraticas en las que el pueblo les viene del norte o, dicho de manera escatológica, les importa una chinfada!
*En A Primera Hora
En el escuchado programa A Primera Hora , que transmite Emisoras Unidas a partir de las 8 de la mañana y presentan los destacados periodistas Juan Luis Font, Beatriz Colmenares y Felipe Valenzuela, el tema central de la Entrevista del Día fue el problema surgido entre la Comisión Nacional de Energía Eléctrica (CNEE) y la Empresa Eléctrica de Guatemala, S.A. (EEGSA), en el que participaron un abogado de la EEGSA y el presidente de la CNEE, ingeniero Carlos Colom Bickford, y si alguna duda me quedaba de que la CNEE actuó totalmente apegada a la ley, se disipó al escuchar al ingeniero Colom explicar con toda claridad cuál es la situación e insistir en que actuaron con total apego a la ley para figar las tarifas del VAD para la distribución de la energía eléctrica de la EEGSA, pero que están dispuestos a rectificar si se demuestra lo contrario y los jueces lo ordenan.
Por cierto que éste fue el primer programa en el cual participó Juan Luis Font desde su regreso de un interesante viaje a Perú para visitar las ruinas Incas de Machu Picchu y el Cuzco y comer algunos platos de la exquisita cocina peruana, especialmente en el extraordinario restaurante de fama mundial Astrid & Gastón, bien acompañado de su bonita esposa, la talentosa periodista María Olga Paiz, quien todos los lunes publica en elPeriódico una interesante y amena columna titulada Hoja de Vida, que les aconsejo leer.
Para su información, reproduzco de la Enciclopedia Wikipedia de Google la siguiente información sobre esas famosas ruinas incas: Machu Picchu (del quechua machu, viejo, y pikchu montaña, es decir, “montaña vieja”) es el nombre contemporáneo que se da a una llaqta (antiguo poblado andino inca) de piedra construida principalmente a mediados del siglo XV en el promontorio rocoso que une las montañas Machu Picchu y Huayna Picchu en la vertiente oriental de los Andes Centrales, al sur de Perú. Su nombre original habría sido Picchu o Picho.
Según documentos de mediados del siglo XVI, Machu Picchu habría sido una de las residencias de descanso de Pachacútec (primer emperador inca, 1438-1470). Sin embargo, algunas de sus mejores construcciones y el evidente carácter ceremonial de la principal vía de acceso a la llaqta demostrarían que ésta fue usada como santuario religioso. Ambos usos, el de palacio y santuario, no habrían sido incompatibles. Algunos expertos parecen haber descartado, en cambio, un supuesto carácter militar, por lo que los populares calificativos de “fortaleza” o “ciudadela” podrían haber sido superados.
Machu Picchu es considerada al mismo tiempo una obra maestra de la arquitectura y la ingeniería. Sus peculiares características arquitectónicas y paisajísticas, y el velo de misterio que ha tejido a su alrededor buena parte de la literatura publicada sobre el sitio, lo han convertido en uno de los destinos turísticos más populares del planeta.
Machu Picchu está en la Lista del Patrimonio de la humanidad de la UNESCO desde 1983, como parte de todo un conjunto cultural y ecológico conocido bajo el nombre de Santuario Histórico de Machu Picchu.
El 7 de julio de 2007 Machu Picchu fue elegida como una de las nuevas maravillas del mundo en una ceremonia realizada en Lisboa, Portugal.