* Ley de adopciones
La aprobación en el Congreso de la República de la Ley de Adopciones ha sido recibida con calurosa bienvenida por numerosos sectores del país que estaban en contra de la forma como las adopciones se venían haciendo anteriormente, y afirman que en Guatemala se había constituido en un negocio sumamente lucrativo “para algunos abogados” porque cobraban elevadas sumas de dinero por hacer los trámites legales. Se dice que los abogados cobran aproximadamente US$25 mil a los futuros padres adoptivos. No comprendo por qué este cobro molesta tanto a algunas personas, pero sospecho que en esa actitud podría haber una dosis de envidia.
Estoy consciente de que a muchas personas les disgusta y preocupa mucho que nuestro país sea el segundo país en el mundo que produce mayor número de niños en adopción. El primero es China. Pero lo que realmente debería preocupar no es que tantos niños guatemaltecos sean adoptados por extranjeros, sino las razones por las cuales las madres llegan a tomar la decisión de darlos en adopción en vez de conservarlos a su lado.
No es mi intención convertirme en defensor de quienes han venido lucrando con las adopciones, pero tampoco tengo inconveniente en que esos notarios ganen tanto dinero por hacer los trámites legales y facilitar las cosas a los padres adoptivos. Eso no debe ser lo importante, aunque creo que la licenciada Carolina Roca, eficiente directora de la SAT, debería buscar la manera de hacer que esos abogados paguen impuestos por esas sumas de dinero, porque hasta la fecha han venido cobrando sus honorarios con un cheque en dólares, por lo cual no pagan IVA ni Impuesto Sobre la Renta.
Como estaban las cosas antes de que fuese aprobada la susodicha ley que ha hecho tan felices a muchas personas que critican que los abogados hagan su agosto con los trámites legales para facilitar la adopción a los padres adoptivos, quienes costeaban los gastos eran los padres adoptivos, pero ahora, cuando esa Ley de Adopciones entre en vigor, los trámites estarán a cargo de la burocracia que se tendrá que organizar y pagar, y tendrán que ser pagados por los contribuyentes aunque no tengamos vela en ese entierro.
Concuerdo con quienes dicen que es inhumano que sean vendidos como si fuesen productos comerciales los niños recién nacidos, pero si nos ponemos la mano en la conciencia tenemos que admitir que es mejor que los niños que son hijos de madres solteras, o están en la miseria, sean adoptados para que puedan vivir rodeados de comodidades y del amor de sus padres adoptivos en el extranjero, a que sufran las consecuencias del abandono o de la pobreza extrema a la que irremediablemente estarían sometidos aquí.
Prefiero saber que muchos niños guatemaltecos desamparados están viviendo en el extranjero como hijos de padres adoptivos, rodeados de comodidades y de amor, a pensar en la clase de vida a la que estarían sometidos, en la miseria y el abandono, si se hubiesen quedado al lado de sus madres en Guatemala.
* No tocar al Banco de Guatemala
Ha armado un escándalo mediático el hecho que el ingeniero Álvaro Colom Caballeros, Presidente electo de la República, haya declarado que está “evaluando” que la licenciada María Antonieta del Cid de Bonilla continúe desempeñando el cargo de Presidenta del Banco de Guatemala (Banguat) hasta que concluya el período de cuatro años para el cual fue nombrada.
Pero yo me inclino a creer que en realidad el próximo Presidente de la República no ha querido decir con eso que “evalúa” la posibilidad de pedir la renuncia a la susodicha economista, porque en alguna oportunidad me dijo que conoce y aprecia su excepcional currículo y su comprobada capacidad.
No pretendo erigirme en gratuito vocero de oficio del ingeniero Colom, pero me atrevo a afimar que es un hombre respetuoso de las leyes y disposiciones y comprende que la licenciada Del Cid de Bonilla fue nombrada para desempeñar ese cargo por un período de cuatro años, el cual no se puede interrumpir caprichosamente, sino solamente por “causa justificada”.
De conformidad con la Constitución y su Ley Orgánica, el Banguat es una entidad descentralizada, autónoma, con personalidad jurídica, con patrimonio propio, cuyo primordial objetivo es contribuir a la creación y mantenimiento de las condiciones favorables para el desarrollo ordenado de la economía nacional, para lo cual debe propiciar las condiciones monetarias, cambiarias y crediticias que promuevan la estabilidad de precios.
Sospecho que lo que sucede es que ha causado preocupación y malestar el alto grado de inflación al que hemos llegado en el país, pero hay que tomar en consideración hasta qué punto la inflación ha venido subiendo también en los demás países del istmo centroamericano, como consecuencia, principalmente, del alza en el precio del petróleo, lo que ha provocado que suban los precios de todos los productos de consumo, incluyendo la llamada “canasta básica”, que Dios sabe que anda por las nubes.
Insisto en que me consta que el ingeniero Colom conoce y aprecia el currículo y la capacidad de la licenciada Del Cid de Bonilla y sabe que es una persona técnica y buena profesional. No creo que él haya sido capaz de decir que para que ella permanezca en ese cargo debe adoptar una postura socialdemócrata, porque Colom no es un ignorante, ni un necio autoritario.
Por otra parte, el Banguat no es una entidad política, como las que están representadas por los diputados en el Congreso de la República, cuya dinámica obedece a un juego político partidista donde impera la confrontación de proyectos políticos y de planteamientos ideológicos. El Banguat fue concebido como una institución técnico-profesional, ajena a los vaivenes políticos y debe mantener una posición neutral en el contexto partidista. Tanto así que su filosofía está definida en la Constitución y la Ley Orgánica que garantizan su estabilidad y credibilidad institucional.
Creo sinceramente que se han equivocado quienes hayan podido creer que está en peligro el cargo de Presidenta del Banguat de la licenciada María Antonieta Del Cid de Bonilla cuando asuma el próximo gobierno el 14 de enero. Por consiguiente, no creo equivocarme al decir que puede estar tranquila porque no existe la intención de causarle problemas.
* Leyes anti-tabaco y ?el derecho? a fumar
Por increíble que parezca, en México se acaba de aprobar una ley por la cual se prohíbe de manera tajante fumar en lugares públicos cerrados, como restaurantes y cantinas. A pesar de toda la información que hay en contra del maldito vicio de fumar, no creí que en el vecino país se pudiese llegar a tomar esa medida algún día, en vista de que hay tantos fumadores y tantas fumadoras. Pero la ley ya fue aprobada y estoy seguro de que se va a cumplir, aunque protesten de mil maneras los viciosos empedernidos, como un estimado amigo mío que trata de autoengañarse diciendo que a él no le perjudica fumar cigarrillos y fuma constantemente todo el día, día tras día.
Me alegra mucho que haya sido aprobada en México esa nueva ley anti tabaco, porque es inconcebible que a estas alturas todavía haya muchas personas que no logran entender que es autodestructivo de su parte que sigan fumando a pesar de tanta información científica que hay en contra de ese estúpido vicio.
Estoy en completo desacuerdo con quienes alegan que no se vale restringir la libertad individual de quienes fuman y que quienes quieren fumar deben poder hacerlo porque sólo a sí mismos se están haciendo daño. Sería como decir que también tienen derecho a consumir drogas, porque si les causa daño es por su voluntad. Pero no es eso lo que se persigue con esas leyes, sino proteger a quienes no fuman y no tienen por qué compartir y soportar las consecuencias de ser fumadores de segunda mano y tener que tragarse sin desearlo el humo del tabaco, la nicotina y el alquitrán que los viciosos fumadores sueltan a su alrededor .
Por eso es que en algunas ciudades del mundo en los restaurantes y bares hay áreas en las que se puede fumar, pero hay otras en las que está prohibido hacerlo.
No está permitido fumar en los lugares públicos o privados en los que haya otras personas que no fuman y los fumadores tienen que salir a fumar a la calle, si no se aguantan las ganas, porque en ambientes al aire libre sí se permite fumar.
En los países más evolucionados, como los Estados Unidos de América, está terminantemente prohibido fumar aún en los lugares al aire libre donde hay otras personas, como los estadios, por el respeto que merece la colectividad que no fuma y tiene derecho a gozar de un ambiente que no esté contaminado con el humo que producen la nicotina, el alquitrán y el tabaco de los fumadores.
Lamentablemente, en Guatemala se puede fumar en cualquier parte porque todavía no se ha aprobado una ley que lo prohíba. Pero espero que lo logren quienes ahora están tratando de que una ley anti-tabaco sea aprobada por algunos diputados, como la guapa licenciada Zury Ríos-Montt de Weller.
En Guatemala solamente en pocos restaurantes hay área de no fumadores, aunque está comprobado que nunca falta un odioso cafre abusivo que fuma en el área de no fumadores y no le importa molestar y perjudicar a las demás personas a sus lados.
* ¿Dónde está Corina García?
Es público y notorio -además de ser lamentable- que en el noticiario que transmite todos los días Canal 13 a las 21 horas, hace mucho tiempo que no se ha visto la bonita cara de la presentadora Corina García, y quienes han leído las noticias han sido las presentadoras Karen Mancilla (quien hizo muy bien en perder unas cuantas libras de peso y cortarse un poco el cabello para adquirir el nuevo ?look? que le favorece), y Ana Regina Revolorio (quien luce más bonita desde que adelgazó, pero habla con mucha lentitud, como si los televidentes fuésemos tarados) y en algunas ocasiones (como ayer) ha salido también otra locutora que también está guapa y tiene una voz muy seductora.
Hace unas semanas se despidió de ese programa la atractiva entrevistadora Ana Julia Solís (quien tiene bonitos muslos), y anunció que va a encargarse de las relaciones públicas del eminente cirujano cardiovascular Rafael Espada, Vicepresidente electo, a quien algún buen amigo debería aconsejar no estar hablando constantemente más de la cuenta para no correr el riesgo de decir cosas inconvenientes, como lo que dijo sobre la idea de privatizar a la flamante terminal aérea La Aurora (orgullosamente ?la mejor de Centroamérica?), cuya remodelación nos ha costado tantos millones de dólares y en adelante debe ser una importante fuente de ingresos para el país. Además, no permitiría la privatización la organización internacional que supervisa todos los aeropuertos.
* Absuelto pero no está libre.
Fue absolutoria la última sentencia dictada por los Tribunales de Justicia en el caso contra el doctor Roberto Tejada Oajaca, acusado de violar y asesinar en febrero de 2004 a la estudiante universitaria Claudia Lucía Pac Franco, cuyo cadáver fue localizado dos días después a la orilla de un río. Pero a pesar de que el tribunal de sentencia lo declaró inocente de todo cargo, sigue preso porque, incomprensiblemente, no le dieron la libertad inmediata; o sea que no obstante haber sido declarado inocente, todavía sigue preso como si hubiese sido declarado culpable; y seguirá en la misma situación hasta que el fallo quede en firme. ¡No hay derecho!
Pero así son las cosas de difíciles en Guatemala cuando, aunque sea por un error, se cae en manos de ?la justicia?. Su activa esposa, la señora Anabela Rosal de Tejada, afirma que ?él no ha hecho absolutamente nada para merecer todo el infierno que ha venido pasando durante 3 años para demostrar su inocencia. Lo absolvieron pero no lo liberaron y deberá seguir esperando pacientemente a que la justicia vaya rectificando el error poco a poco.
Agrega la esposa: ?Ahora estamos en la fase de apelación, el Ministerio Pùblico no apeló la sentencia. Increíblemente, al final rectificaron de nuevo al no apelar la sentencia absolutoria, con lo cual puede entenderse que están conformes y de acuerdo con la misma?. Y continúa diciendo: ?Pero por su parte el querellante adhesivo y papá de la muchacha asesinada sigue obsesionado con mi esposo y presentó dos apelaciones, las cuales están ahorita en proceso. Nos mortifica mucho y seguimos sin entender por qué la obstinación de este señor contra Roberto. Pensando bien de él diría que está fuertemente influenciado por alguien que tiene muy cerca, posiblemente por los verdaderos asesinos, quienes le tienen puesta una venda en los ojos. Pensando mal de él diría que conoce la verdad de los hechos y está encubriendo algo o a alguien. Además, es chocante que un padre dolido pida tanto dinero por la muerte de su hija. En fin, nosotros no podemos saber lo que en realidad pasó y tampoco somos quién para juzgarlo cuando, incuestionablemente, es víctima de la muerte de su hija. Es lamentable y triste que las autoridades del Ministerio Público no hallan sido capaces de hacerle justicia a su hija, pero aún más lamentable es que en el nombre de su hija cometa otro crimen a personas inocentes, como mi esposo, y pretenda seguir haciéndole más daño.?
Es de esperar que el Ministerio Público revise cuanto antes y para siempre este caso y ponga punto final al calvario que ha venido sufriendo el doctor Tejada por haber sido acusado por el padre de la víctima, doctor Carlos Pac, en base a la primera declaración de un presunto testigo de poca credibilidad que posteriormente ha admitido que cometió perjurio al declarar bajo juramento lo que dijo al acusar al doctor Tejada. Y ese mismo supuesto testigo acusó al doctor Pac de haberle amenazado de muerte si no decía lo que declaró. ¿No le basta con eso al MP? ¡Ya, déjenlo en libertad! ¡No frieguen!
