* Ex presidentes en entredicho
En Guatemala
Está de moda que los ex presidentes de varios países sean acusados de haber cometido actos de corrupción durante su mandato y algunos de ellos están siendo enjuiciados. En Guatemala, supuestamente el Ministerio Público está realizando las gestiones pertinentes ante las autoridades de Panamá para extraditar al ex presidente Jorge Serrano Elías y, al mismo tiempo, ante las autoridades de México para extraditar al ex presidente Alfonso Portillo Cabrera. Pero tal parece que esas gestiones no están teniendo ni el menor éxito. Antes terminaron sus períodos presidenciales Mireya Moscoso en Panamá y Vicente Fox en México, y en nuestro país ya va a terminar el suyo Óscar Berger, sin que esos dos ex presidentes hayan sido traídos para responder ante los tribunales de justicia por las acusaciones que se les hacen, ya sea para que se les declare inocentes o culpables.
En México
En ese vecino país, por todos los medios de comunicación se acusa de enriquecimiento ilicito al ex presidente Vicente Fox Quesada, al extremo que se ha integrado una comisión del Senado para investigar si las inversiones que hizo en su rancho familiar en el municipio de San Cristóbal, Guanajuato, fueron pagadas con fondos propios o de la nación, mientras que él afirma en forma reiterada “todo lo que tengo es producto de mi trabajo”. El escándalo comenzó cuando él cometió la vanidad de permitir que el fotógrafo de una revista que le hizo una entrevista retratara todas las instalaciones que construyó en su rancho San Cristóbal después de haber concluído su período presidencial y éstas parecen tan extravagantes que hasta un tal Lino Korrodi, el hombre que para la campaña electoral organizó la entidad “Amigos de Fox” para contribuir a costearla con los fondos necesarios, dio declaraciones a los medios de comunicación afirmando que le consta que antes de llegar a la presidencia Fox no tenía dinero; y un hombre de negocios denunció que cuando Fox estaba en la presidencia él hizo algunas gestiones ante su gobierno, y la ?primera dama? Marta Sahagún Jiménez “le sugirió” que regalara a su esposo un costoso vehículo de doble transmisión. El escándalo que esto armó fue tan grande que hasta el actual presidente Felipe Calderón tuvo que intervenir para pedirle públicamente que lo devolviese, lo cual Fox hizo de inmediato.
Esto ocurre en ese país vecino al primer presidente que no formó parte de la dinastía del Partido Revolucionario Institucional (PRI) que se sostuvo en el poder sin interrupción durante más de 70 años sin que ningún partido de oposición haya podido ganarle una sóla vez las elecciones que se celebraron desde la fundación de dicho partido.
El licenciado en Administración de Empresas Vicente Fox Quesada fue el primer candidato presidencial de la oposición, postulado por un movimiento denominado “Alianza por el Cambio”, que integraron el Partido de Acción Nacional (PAN) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y fue apoyado por el candidato presidencial del ahora desaparecido Partido Auténtido de la Revolución Mexicana (PARM), con lo que logró derrotar en las elecciones generales del año 2000 al candidato del partido oficial (PRI), licenciado en Economía Francisco Labastida Ochoa.
Sin embargo, no se ha enderezado ninguna acción legal contra el desprestigiado ex presidente Carlos Salinas de Gortari a pesar de que todos los medios de comunicación y la inmensa mayoría de mexicanos le acusan de haber presidido el gobierno más corrupto que ha habido en de ese país, lo cual es mucho decir .
En Costa Rica
El ex presidente de la hermana república de Costa Rica, Rafael Ángel Calderón Fournier (1990-1994), enfrentará un juicio durante los próximos meses por un caso de presunta corrupción en la estatal Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), según ordenó una jueza local. Un portavoz del Poder Judicial confirmó que aún no se ha fijado la fecha para el inicio del juicio, en el que Calderón Fournier, hijo del ex presidente Rafael Ángel Calderón Guardia (1940-1944), enfrentará cargos por presuntos delitos de corrupción agravada y peculado.
Calderón Fournier se vio envuelto en 2004 en un escándalo cuando salió a la luz un desvío de fondos de un préstamo de 39,5 millones de dólares que la mencionada entidad estatal de salud adquirió con el gobierno de Finlandia para comprar equipo médico.
De ese dinero, el ex presidente, que actualmente está en libertad condicional, recibió supuestamente una comisión de 520.000 dólares que fue depositada en una cuenta a su nombre en Panamá. Pero cerca de ocho millones de dólares del crédito fueron repartidos en comisiones entre políticos y funcionarios públicos, quienes también enfrentarán un juicio.
La jueza penal Mercedes Muñoz rechazó todos los argumentos presentados por los defensores del ex presidente y demás implicados en el caso desde el pasado 13 de agosto, cuando inició la audiencia preliminar del caso.
No hay que olvidar que también otros dos ex presidentes de ese país se encuentran en similares circunstancias. El ex presidente Miguel Ángel Rodríguez Echeverría (1998-2002), doctor en Economía y en Derecho que había sido líder durante muchos años del partido Unidad Social Cristiana, primero vicepresidente de la Democracia Cristiana de América (ODCA) de 1991 a 1995 y después presidente de esa misma organización continental de 1955 a 1998, dos años después de haber terminado su período fue electo Secretario General de la Organización de Estados Americanos (OEA) durante la XXXIV Asamblea General de los estados miembros que tuvo lugar en Quito (Ecuador), en junio del año 2004, y asumió ese importante cargo el 15 de septiembre del mismo año, pero un mes después renunció por propia voluntad para regresar a su país a enfrentar la acusación de que participó en actos de peculado y corrupción, a raíz de que su ?amigo? personal y ex ministro de su gobierno, José Antonio Lobo, confesó haber recibido en el año 2001 una comisión de más de 2 millones de dólares de la empresa española de telefonía móvil ALCATEL, de la cual afirma que el entonces presidente Rodríguez Echeverría le pidió el 60 por ciento. Al renunciar de la Secretaría General de la OEA y tomar el avión para volar a Costa Rica, con numerosa presencia de policías y escandalosa cobertura mediática fue apresado y esposado a bordo y al llegar a San José fue conducido directamente a prisión, donde permaneció varios meses hasta que fue dejado en libertad provisional, pero será enjuiciado en fecha próxima.
Su sucesor en la presidencia, el médico, siquiatra, figura de televisión y escritor Abel Pacheco de la Espriella (2002-2006) también tiene que aclarar unas acusaciones que han sido planteadas contra él por presuntos actos de peculado y corrupción.
Juicio a Fujimori
Un juez instructor peruano inició la semana pasada el primer interrogatorio al controvertido ex presidente del Perú, Alberto Fujimori, por el allanamiento ilegal a la vivienda de Trinidad Becerra, esposa de su ex asesor Vladimiro Montesinos, en noviembre de 2000, confirmaron fuentes judiciales. El allanamiento a la casa de Trinidad Becerra es uno de los cinco casos de corrupción por el que el ex jefe de Estado fue extraditado de Chile. La Fiscalía pide siete años de cárcel para Fujimori y el pago de más de 30.000 dólares por el delito de usurpación de funciones.
Esta primera diligencia que enfrenta el ex mandatario peruano ante la justicia se realiza en la Dirección de Operaciones Especiales (DIROES), donde Fujimori se encuentra recluido desde su llegada al país cuando fue extraditado de Chile el pasado 22 de septiembre.
La agencia oficial Andina informó que hasta la DIROES llegó también el abogado del ex gobernante, César Nakasaki, y el fiscal Supremo a cargo de ese caso, José Pereira. El proceso por este caso empezó en el 2003 y debería ventilarse en una única audiencia, ya que el ex gobernante fue “reo contumaz” hasta su llegada a Perú.
El juicio será corto también por lo avanzado del caso, dado que la Sala Penal Especial de la Corte Suprema ya condenó por este delito a otros implicados en el controvertido allanamiento. Es evidente que lo que se persigue es condenar a Fujimori a como dé lugar y meterlo a la cárcel.
* Una “victoria de mierda”, dice Chávez
Nos equivocamos quienes creímos que el gorila rojo venezolano Hugo Chávez Frías había reaccionado como un hombre decente -aunque no necesariamente fuese democrático- ante el triunfo de la oposición a su iniciativa para reformar la Constitución de Venezuela para poder ser presidente durante el resto de su vida, porque ha llamado ?victoria de mierda? al triunfo del NO y anuncia que llevará de nuevo a las urnas su cambio a la Constitución. Puso en ridículo a quienes aplaudieron la forma como, aparentemente, reaccionó ante el triunfo de sus opositores. En una conferencia de prensa a la que convocó, en la que estuvo rodeado del alto mando militar, anunció que no renunciará a su propósito de reformar la Constitución pesar de la derrota y volverá a someter la iniciativa a la consulta popular y calificó de “victoria de mierda” el triunfo obtenido por la oposición al rechazo a su iniciativa, con la que buscaba, entre otros puntos, legalizar su reelección indefinidamente.
El dictador venezolano reaccionó en esa forma inesperada cuando ya había transcurrido buena parte de la rueda de prensa, siempre rodeado de los militares, quienes, al grito de “patria, socialismo o muerte”, negaron las versiones que circularon sobre sus supuestas presiones al gobernante para que no fuese a desconocer el revés electoral.
“Prepárense porque vendrá una nueva ofensiva con la propuesta, esa o transformada, o simplificada, pero yo estoy seguro. Ya me han llegado cartas del pueblo porque el pueblo sabe que si recogen firmas esa reforma se puede someter a referendo de nuevo, en otras condiciones, en otro momento”, anunció Chávez. La conferencia de prensa había sido convocada por los jefes del Ejército, la Marina, la Aviación y la Guardia Nacional (policía militarizada) para rechazar las versiones de que el mandatario había sido presionado para que aceptara y reconociera la victoria del NO.
“¡Fue una victoria de mierda!… ¡y la nuestra una derrota de coraje!”, declaró rodeado de los militares que son leales a él pero desleales al pueblo. “Para mí fue mejor la derrota”, porque una “victoria pírrica más bien hubiese sido catastrófica”… y “a estas alturas este país estaría incendiado y nunca habría quedado claro quién ganó. Las dudas habrían apuntado con razón contra mí”, agregó.
Chávez reveló que cerca de la medianoche del domingo algunos militares (a quienes no identificó) le aconsejaron que esperara el recuento de todos los votos para dar a conocer el resultado que dio el triunfo al NO, en espera de que el SI de sus partidarios pudiese remontar aunque fuese de forma muy estrecha.
El ministro de Defensa, general Gustavo Rangel, ha destacado que el reconocimiento de Chávez al triunfo del NO a la reforma evidenció, “una vez más, la voluntad democrática de este hombre de excepción, a quien un rey mandó a callar y ahora él ha callado al mundo”. ¡Chafarote cobarde y lambiscón!
Llamado de la Unión Europea
La Unión Europea (UE) ha hecho un llamado a todas las fuerzas políticas de Venezuela a trabajar a favor de la democracia y el progreso social, “ahora que el pueblo venezolano ha expresado su opinión sobre la reforma constitucional” propuesta por el presidente Hugo Chávez. En un breve comunicado sobre el referendo del domingo, que Chávez perdió por un estrecho margen, la presidencia portuguesa de la UE también “toma nota de que la votación se desarrolló de manera transparente y sin incidentes relevantes”.
Gorila rojo patán que pelea con todos
Creo que la UE pierde su tiempo con un gorila tan obcecado como Hugo Chávez, quien desde hace varios años se ha venido dedicando a agredir verbalmente a los gobernantes de México, Estados Unidos, Perú, Chile, Gran Bretaña y España. En el año 2003 se lanzó contra el entonces presidente de Chile, doctor Ricardo Lagos, a quien calificó de ?prepotente? y ?mentiroso? por la posición de su gobierno frente a la demanda de Bolivia para tratar de obtener una salida al mar.
En el 2005 atacó al presidente de México, Vicente Fox cuando lo calificó de ?Cachorro del Imperio?, y dijo: ?¡Da tristeza el entreguismo del presidente Fox!”. Y recalcó: “¡Verdaderamente da tristeza!?.
Chávez se ha identificado como un acérrimo enemigo del presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, a quien llamó “diablo” en el podio de la Asamblea de Naciones Unidas y lo bautizó como ?Míster Danger?. En una oportunidad dirigió a Bush este mensaje: ?Te metiste conmigo míster danger… ¡Eres un burro, un inmoral… ¡eres de lo peor!?. Sus constantes insultos por la guerra en Irak alcanzaron al entonces Secretario de la Defensa norteamericana Donald Rumsfeld, a quien llamó ?perro de la guerra… perro del diablo? y calificó de ?cancerbero?.
En el 2006 arremetió contra el ex presidente del Perú, Alan García, de quien dijo: ?Alan es un corrupto y ladrón de siete suelas? y al referirse tanto al ex presidente García como a su sucesor, el presidente Toledo, dijo: ?ambos son carnales del mismo pozo?.
En su andanada de insultos al entonces Primer Ministro británico Tony Blair dijo: ?El principal aliado de Hitler danger Bush, el asesino y genocida número uno que hay en este planeta, dice que es bastante importante que yo respete las reglas de la comunidad internacional. ¡No sea sinvergüenza, señor Blair, usted es un peón subordinado a los mandatos de Washington! Este año rompió el récord cuando agredió al Secretario General de la OEA Miguel Insulza, a quien le dijo: ?Venezuela es libre. ¡Váyase con su insulsería a otro lado!” Y agregó: “Es muy pendejo el doctor Insulza. ¡Es un verdadero pendejo desde la p hasta la o?. Y luego dijo: ?debería renunciar a la secretaría general de la OEA?.
Y para cerrar con broche de oro insultó al ex presidente del gobierno de España, José María Aznar: ?Aznar es un fascista que además apoyó el golpe. Es de la calaña de Adolfo Hitler… Un tipo que da asco y da lástima… un verdadero lacayo de George Bush?. Los calificativos contra Aznar en la reciente Cumbre de Chile provocaron que el presidente actual del gobierno de España, Rodríguez Zapatero, le pidiese que le respete por haber sido elegido por el voto de los españoles, y el rey Juan Carlos de Borbón se salió de sus casillas al preguntarle: ?¿Por qué no te callas?” En ese momento Chávez no arremetió contra el monarca español, pero poco tiempo después declaró enardecido: ?Será rey, pero no me puede hacer callar? ¡y casi lo mando a lavarse!?.
Cabe suponer que cada día que pasa y Chávez comete otra nueva patanería hace que se arrepientan de no haberle eliminado quienes lo capturaron y encerraron durante varias horas cuando se produjo el golpe de Estado en su contra y le tuvieron detenido. Pero, lamentablemente, ya es demasiado tarde para arrepentirse. Bien se dice que el camino al Infierno está empedrado de arrepentimientos.
