1) ¡Otra vez Insulza!
Prensa Libre publicó hace dos días este cable de la Agencia France Press (AFP) procedente de Washington:
José Miguel Insulza
OEA expresa su preocupación por tensión política en Guatemala
El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, expresó este miércoles su preocupación por la “tensión política” en Guatemala, a menos de dos meses de las elecciones presidenciales del 11 de septiembre.
POR AGENCIA AFP
Guatemala
WASHINGTON – Insulza dijo que “la tensión política que “se ha generado en el país centroamericano” es principalmente a causa de “la definición de la inscripción de candidatos”, señaló en un comunicado.
La ex primera dama Sandra Torres se encuentra en medio de un trámite legal para tratar de revertir la decisión del Tribunal Supremo Electoral (TSE) de anular su candidatura alegando que incurrió en fraude.
Torres se divorció del presidente Álvaro Colom para evadir una norma constitucional que prohíbe postularse a la presidencia al cónyuge del mandatario saliente.
Seguidores de Torres han realizado manifestaciones en su apoyo.
Las manifestaciones “fortalecen a la democracia, siempre que permitan la expresión pacífica de todas las preferencias políticas, en el marco del respeto a los mecanismos institucionales”, dijo Insulza.
El titular de la OEA pidió a los líderes políticos “propiciar un ambiente de tranquilidad para permitir que las instituciones desempeñen sus funciones, con la confianza de que se pronunciarán de acuerdo a la legalidad existente”.
Con la magnitud de los retos que enfrenta Guatemala, principalmente por el crimen organizado y el narcotráfico, las elecciones de septiembre deben ser “una muestra más de unidad nacional para fortalecer la democracia y respetar las instituciones ciudadanas”, dijo Insulza. (Fin de la información)
Sobre este particular, el Editorial de La Hora dijo lo siguiente:
Los medios han recogido el comunicado del Secretario General de la Organización de Estados Americanos en el que expresa su preocupación por el clima de tensión que se vive en Guatemala por las elecciones y especialmente cita el tema del trámite para la inscripción y reconocimiento de algunas candidaturas, pero no se repara en la muy tendenciosa indicación de que la democracia se fortalece “siempre que permitan la expresión pacífica de todas las preferencias políticas, en el marco del respeto a los mecanismos institucionales. Una elección es un período natural de debate cívico y nadie debería ser limitado en ello”.
Decimos tendenciosa porque habla de que hay que permitir todas las preferencias políticas, sin excluir aquellas que constitucionalmente están prohibidas expresamente por la Carta Magna aunque el señor Insulza y toda la OEA digan que “nadie debe ser limitado en el debate cívico de una elección”.
Por babosadas como las de Insulza es que pasan cuestiones como las de Honduras, puesto que su complicidad con gobiernos que son los promotores de la ruptura del orden constitucional es la causa de los problemas que luego se dan. Insulza defiende un sistema que llama democrático pero que en realidad se ha convertido en un negocio, en un trinquete a favor de unos cuantos que ponen el dinero para las elecciones y los pueblos bien gracias.
Si se lee bien el comunicado de Insulza, su preocupación es que no se afecte al Gobierno y es que, como hemos dicho, la Organización de Estados Americanos es un club de gobiernos, no una institución que se interese y preocupe por los pueblos de la región. Históricamente así ha sido y precisamente por ello es que su papel desde su fundación hasta ahora tiene más motivos de vergüenza que de orgullo, puesto que ha sido uno de los organismos más sometidos de todo el sistema de entidades multilaterales o regionales.
Casos como el de Guatemala en 1954 y Cuba posteriormente son ejemplo de cómo el sistema interamericano actúa, no digamos los casos de Belice y Malvinas en los que se tiene que lamentar la ausencia de actitudes claras y definidas.
Por ello hay que leer entre líneas el mensaje de Insulza, puesto que no es una preocupación por las tensiones existentes en Guatemala, sino porque pueda verse afectado el interés del Gobierno y porque pueda ocurrir que alguien critique la labor de ese mismo Gobierno. La preocupación de Insulza no es nuestra Constitución, sino que puedan participar todos, sin tomar en cuenta que cada Estado tiene limitaciones expresas como condición específica para optar a un cargo público.” (Fin del Editorial de La Hora)
Mi comentario: coincido totalmente con lo que dice este Editorial, motivo por el cual he titulado esta primera nota ¡Otra vez Insulza!, recordando su nefasta actuación en la crisis que vivió Honduras a raíz del intento del presidente Manuel Zelaya de violar la Constitución al incluir en la siguiente elección una enmienda para aprobar la reelección presidencial, siguiendo directrices del nefasto comandante Hugo Chávez Frías, presidente de la República Bolivariana de Venezuela, lo cual motivó que tanto la Corte Suprema de Justicia como el pleno del Congreso de la República decidieran defenestrarle y, acto seguido, el Ejército procedió a capturarle y sacarle del país y le envió a Costa Rica en un avión militar. Sin embargo, en este caso el Secretario General de la OEA, el abogado chileno José Manuel Insulza, manipuló a todos los países miembros para que ese organismo americano se pronunciara en contra del gobierno sustituto y en favor de Zelaya, al extremo de expulsar de esa organización a ese país centroamericano y convocó a los presidentes del bloque sudamericano para que volaran a Washington, y luego trataron en vano de aterrizar en el aeropuerto de Toncontín, en Tegucigalpa, con lo cual causó una serie de lamentables acontecimientos que hicieron mucho daño al pueblo hondureño. Y es de temer que ahora pretende influír para que la señora Sandra Torres Casanova sea inscrita como candidate a la Presidencia de la República a pesar de la prohibicion constitucional en el Artículo 186 y del evidente Fraude de Ley que cometió al pretender un supuesto divorcio del presidente Álvaro Colom Caballeros para burlar esa prohibición. Por consiguiente, aplaudo lo que dijo el valiente Editorial de ese vespertino.
2) No se justifican estas críticas
En días recién pasados, el juez Carlos Aguilar, en nombre de la Asociación de Jueces y Magistrados (AJM), se pronunció enérgicamente en contra de un comentario que hizo el Jefe de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) y llegó al extremo de anunciar que iba a solicitar que le destituyese al Secretario General de la Organización de Naciones Unidas (ONU), aduciendo que había calificado de ignorantes a todos los jueces del país. Lo que motivó la solidaridad de algunos columnistas de los medios de comunicación escritos, entre ellos el licenciado y veterano periodista Héctor Luna Trócoli, columnista de La Hora, que ayer lo expresó en algunos párrafos –en una columna que tituló Mediatización y Anarquía— lo siguiente:
“Pero hay otra clase de actos mediáticos que se dan por la intervención simple y llana de personas e instituciones, la mayoría extranjeras, que pretenden convertirse en los conductores del Estado. Un caso reciente es el del Jefe de la CICIG, el costarricense Francisco Dall’Anese que se permitió acusar de manera general, al Organismo Judicial, de la falta de justicia en Guatemala, apartándose totalmente, como en otras ocasiones, de la función que le fuera asignada a la CICIG y obviamente a sus funcionarios entre los que se encuentran el apoyar y coadyuvar en la aplicación de la justicia en el país. Y no quiero decir con esto, que Dall’Anese no tenga cierta razón, por cuanto hay jueces y magistrados, sobre todo en el interior del país, que no son los mejores servidores de la ley, sino, por el contrario, de la corrupción y el tráfico de influencias.
Sin embargo, el jefe de la CICIG debe presentar las denuncias de los casos que conozcan, en el Ministerio Público, acompañando las pruebas pertinentes para salir de estos malos servidores públicos y no utilizar los medios de comunicación para hacer señalamientos que aunque en parte son ciertos, no puede generalizarse y apartarse de su función esencial de servir a la justicia y tratar de investigar esas redes o mafias de empleados y funcionarios judiciales que están al servicio de intereses particulares presentando las denuncias respectivas a donde corresponde por ley.”
En mi opinion, esta vez se ha exagerado al criticar al fiscal Dall’Anese, porque lo que él declaró a la prensa fue lo siguiente: “Cuando hay prueba técnica y evidente, como las auditorías, los jueces dicen que no hay pruebas; pareciera que hay una gran ignorancia en lo que están haciendo”. No dijo que la generalidad de los jueces de Guatemala son ignorantes, sino que “pareciera que hay una gran ignorancia” en los casos que señala.
Tiene razón esta vez el licenciado Ramón Cadena, directivo de la Comisión Internacional de Juristas, en lo que declaró en una entrevista que le hicieron en el programa periodístico televisivo A las 8:45. Quienes han criticado al comisonado Dall’Anese en esta oportunidad, están equivocados porque él no dijo lo que le han atribuído.
3) Zapatero a tus zapatos
El médico Jorge Samayoa ha deambulado en varias posiciones de la burocracia desde el periodo del Frente Republicano Guatemalteco (FRG), cuando era presidente de la República Alfonso Portillo Cabrera, y en el actual gobierno, inexplicablemente fue nombrado Director del Instituto Guatemalteco de Turismo (INGUAT) –unos dicen que fue por decisión del vicepresidente Rafael Espada, pero otros creen que fue por la influencia que ejerce el todopoderoso Gustavo Alejos–, y la verdad es que en ese cargo no ha dado una. Sin embargo, se ha dado gusto viajando a cuerpo de rey a diestra y siniestra por el extranjero, supuestamente para promover el flujo del turismo. Uno de sus últimos desaciertos fue pagar anuncios testimonials por television en los que, a pesar de todo lo que ha venido sucediendo, supuestos turistas de distintos países dicen que no hay ningún peligro en venir a Guatemala. ¿No lo hay? Esto lo podría desmentir, desde el más allá, el aplaudido cantautor argentino Facundo Cabral. Otro enorme desacierto de su parte fue pagar un anuncio declarando por televisión que los turistas no corren ningún peligro en Guatemala, porque él viajó por tierra al departamento de El Petén y no le pasó nada. ¡Qué suerte tuvo!
Tengo entendido que este doctor tiene una empresa embotelladora de agua en algún lugar del Oriente de la República y probablemente le va muy bien en ese negocio. Por lo que habría que sugerirle que se dedique a cuidarlo o que recuerde la sabiduría del título de esta nota “Zapatero a tus zapatos” . Y, sin ánimo de ofenderle, sugerirle que presente su renuncia si acaso tiene un poco de vergúenza.
4) Desvergonzados
Otr0s anuncios testimoniales por televisión que falsean la verdad –a sabiendas de que mienten– son los que está protagonizando el abogado y politólogo MA Arturo Herrador, ex Registrador Mercantil y actual diputado por el partido UNE cuando afirma que “la candidatura de Sandra Torres oxigena el sistema político” y que “encuentra “políticamente pertinente y legalmente viable esa candidatura”. ¡Qué cinismo! ¿Cómo no le da vergüenza decir estas cosas a sabiendas de que está mintiendo?
No creo que él ignore que dicha señora cometió un Fraude de Ley porque el Artículo 4 del Organismo Judicial. Actos nulos. (Reformado por Decreto 64-90 del Congreso de la República) estipula que: “Los actos contrarios a las normas imperativas y a las prohibitivas expresas, son nulos de pleno derecho, salvo que en ellas se establezca un efecto distinto para el caso de contravención”. Y concluye: “Los actos realizados al amparo del texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento jurídico, o contrario a él, se considerarán ejecutados en fraude de ley y no impedirán la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir”.
Pero los más cínicos testimoniales son los de dos ex diputados constituyentes que, a pesar de ser miembros de la Asociación de ex Constituyentes –que tiene una postura radicalmente opuesta–, por algún motivo inconfesado (¿Q o $?) salen diciendo en la televisión que la Constitución no prohibe que esa señora opte a la candidatura presidencial. Espero que les irán a expulsar de la Asociación de ex Constituyentes, una vez ésta termine sus gestiones para obtener su legalización. No sólo por mentirle en esa forma al pueblo con lo que están diciendo para influir a que se incriba a la señora Torres, sino también por traidores. Espero que Alfonso Cabrera Hidalgo, actual presidente de la Junta Directiva de esa asociación les irá a sancionar oportunamente.